В январе этого года СМИ сообщили об аресте начальника УЭБ и ПК МВД Томской области Константина Савченко по обвинению в получении взятки в особо крупном размере от томского предпринимателя Кривошеина.
По данным следствия, взятка состояла из имущества и услуг имущественного характера на общую сумму 912,950 тысяч рублей за общее покровительство при осуществлении бизнесменом предпринимательской деятельности.
Этой историей, как наиболее показательной, заинтересовались СМИ. Журналисты, как и сами предприниматели, считают, что начавшиеся стремительные налоговые проверки отдельных конкретных компаний, которые проводились с чрезмерным усердием, являются местью коррумпированных правоохранителей за непокорность предпринимателя.
Следственным комитетом по Томской области, помимо дела против Константина Савченко, расследовалось и другое уголовное дело, возбужденное по заявлению Андрея Кривошеина. СМИ предположили, что проводилась проверка доводов предпринимателя о противоправной деятельности экс-начальника томской полиции генерала Митрофанова Игоря Анатольевича. Кривошеина признали потерпевшим по делу, бизнесмен дал исчерпывающие показания о деятельности Митрофанова. Однако остается вопрос, понесет ли он ответственность после столь громких скандалов.
Тревогу забила федеральная пресса, ситуацией в Томске заинтересовались «Человек и закон», «Момент истины», «Российская газета». В регионе, естественно, начался шум. В итоге на сайте Томского областного суда появилось открытое письмо редактору одной из федеральных газет, журналисты которого проводили расследование. Сам факт обращения ведомства в адрес СМИ — это беспрецедентный шаг в истории не только томского, но и российского правосудия, поскольку обычно судейское сообщество довольно закрыто от прессы, отказываясь зачастую от любых комментариев, даже в случае принятых решений. Причина такого поведения ясна – любое высказывание по делу в прессе до решения суда может быть расценено как обращение к суду.
Почему же появилось это письмо, и кто его автор — пресс-служба областного суда, коллектив областного суда, председатель Томского областного суда Александр Кайгородов, без разрешения которого письма не появилось бы. Автор письма, обвиняя журналиста в однобоком освещении событий, сам достаточно категоричен. По сути, в письме, опубликованном на сайте областного суда, содержится скрытая установка всем судьям региона о конкретной позиции по делам, связанным с Андреем Кривошеиным и Игорем Митрофановым.
Непонятно, почему ведомство, призванное решать споры по совести, взялось высказывать свою определенную позицию. То ли в статье произошло искажение фактов, то ли автор письма таким образом решил защитить судейское сообщество Томской области от нападок журналистов, интерес которых к возникшей ситуации очевиден. Как далее будут развиваться события в Томске, непонятно, как и то, сможет ли предприниматель отстоять свои права.
Источник: mk.ru
