Одно из уголовных дел, возбужденное в отношении группы лиц в Могоче, привлекло к себе внимание прессы. Все дело в том, что данное уголовное дело может носить так называемый «заказной» характер.
Фигурантами уголовного дела стали Колобов Владимир Анатольевич, а также Волков Кирилл Викторович, Федореев Сергей Александрович, Куприенко Игорь Александрович и Квиркелия Тенгиз Константинович. Группа лиц подозревается в разбойном нападении на одну из автомобильных стоянок в Могочинском районе Забайкалья, совершенном в далеком уже 2007 году. «Добычей» злоумышленников, как следует из материалов дела, стали бензовоз и автокран.
Журналисты обращают внимание на то, что показания охранников автостоянки не просто очень похожи, а как бы «написаны под копирку». Интересно, что во время проведения следственных действий, очной ставки, охранники заявили о неучастии Волкова и Квиркелия в нападении. Интересно также и то, что якобы «свидетель» Колычев дает показания со слов другого «свидетеля» по фамилии Барсуков. Сам же Барсуков основывает свои показания словами фигуранта дела Колобова, который, кстати, сообщил о том, что ввел «свидетеля» в заблуждение.
Интересен и еще один факт: когда-то Колычев уже пытался оговорить Квиркелия, обвинив его в совершении преступления – разбое. Однако выяснилось, что в 2005 году, когда был якобы совершен «разбой», Квиркелия находился в Грузии и совершить преступление не мог физически.
Колычев еще и обвинил в совершении разбойного нападения в 2007 году Дмитрия Иванникова, являвшегося свидетелем. Результатом таких обвинения стало то, что Иванников провел девять месяцев в СИЗО.
О сомнительности уголовного дела говорит и тот факт, что один из его фигурантов, Колобов, ранее неоднократно судимый, заявил о том, что он давал показания под давлением, а целью заключенного со следствием досудебного соглашения было оговорить Квиркелия. Колобов от своих показаний отказался, что привело к отсутствию части фактов причастности к преступлению Волкова и Квиркелия.
Сторона защиты заявляет о том, что Квирквеия и Волков характеризуются с положительной стороны. Мало того, как заявляет сторона защиты, у обоих обвиняемых просто не было мотива для совершения разбойного нападения. И Волков, и Квирквелия, подчеркивают их защитники, являются материально обеспеченными людьми. Журналисты выяснили, что некие юридические лица, являющиеся пострадавшей стороной, не имели на балансе технику, о которой речь идет как о похищенной.
Все вышеприведенные «странности» дела и наталкивают на мысль о его «заказном» характере, а вот причины такого «заказа» остаются пока что невыясненными. Возможно, ситуация со временем прояснится и, быть может, станет известен автор «заказа», а в уголовном деле появятся и другие необъяснимые «странности».
Источник: jour-control.ru
